仔细考虑特朗普所说的实际内容就会发现，特朗普政府就资本主义制度效率的宣传说法与就中美“贸易战”反映出来的实际立场明显自相矛盾。因为特朗普的“中国拥有不公平的经济优势”的说法与其一贯宣扬的“社会主义制度比资本主义制度低效”的说法自相矛盾！如果中国的国有企业和政府干预经济，在拉动经济稳步的增长方面不及私人资本主义有效，那么中国根本不可能拥有所谓的“不公平的优势”，相反，国有企业与政府干预经济还将是影响中国经济的不利因素。

  如果政府干预经济，包括国有企业干预经济，真不及私人资本主义有效，那么特朗普政府减缓中国经济提高速度的最佳途径是呼吁中国保持政府干预经济，甚至是加大政府干预力度，而不是要中国放弃政府干预经济的不公平优势。如果政府干预经济不及私人资本主义有效，那么中国政府干预经济的力度越大，其经济提高速度就会越慢。国有企业对中国来说也应是坏因，而非不公平的优势。

  特朗普和《经济学人》所宣称的政府干预经济给予中国不公平优势的说法，其实就是变相承认社会主义政策是中国的经济优势，而非劣势。当然，特朗普和《经济学人》不可能公开宣扬这样的观点，因为这将完全推翻他们宣称的社会主义制度在促进经济发展方面不如资本主义制度有效的说法。事实上，特朗普和《经济学人》的说法混乱不堪，他们仅仅是不打自招地承认了社会主义制度在促进经济发展方面的优越性。

  按照他们的逻辑，如果政府干预经济和国有企业令中国拥有不公平的优势，能令其增速快于美国，那么对美国来说当务之急是组建国有企业，允许政府干预经济，从而令美国拥有中国一样的优势和更快的增速。下文将对美国为何不这样做的原因做多元化的分析。这样一来，我们将会更加清楚地了解中国、美国以及所有国家面临的真正选择是什么。特朗普/《经济学人》以及持类似观点的人实质上变相承认了：

  1.按照他们的说法，国有企业和政府干预经济令中国拥有不公平的优势，所以他们实质上变相承认社会主义制度比资本主义制度拥有优势。

  2. 如果各国实行资本主义制度，不利用社会主义经济制度，其经济稳步的增长将更慢。也即是说，按照特朗普/《经济学人》的要求，各国不应该利用社会主义经济制度的不公平优势，而是应该实行资本主义经济制度，即便这会使经济提高速度变得更慢。换言之，特朗普/《经济学人》认为，维持资本主义经济制度，应优先于尽可能快地发展经济。

  要想实质性了解这样的一个问题，就得确认特朗普/《经济学人》变相承认的中国经济制度更具优势的说法是否属实。而这很容易通过国际比较得到印证。

  为便于大家对此有直观的认识，表1为大家呈现1978-2017年155个国家/地区或各类型收入经济体（income groups）GDP和人均GDP增速排名比较。

  可以看出，1978-2017年中国经济提高速度快于世界上任何国家和地区或者各类型收入经济体。从国际比较来看，中国GDP增速：

  以人均GDP增速标准来看，中国同样排名一。1978-2017年中国人均GDP增速：

  总之，中国社会主义经济发展道路远优于资本主义经济发展道路，无论是对发展中资本主义经济体而言，还是对发达资本主义经济体而言。

  因此，特朗普/《经济学人》变相承认中国社会主义制度在拉动经济发展方面比资本主义制度具有优越性的说法属实。但他们要求中国放弃更能拉动经济提高速度的社会主义制度，实行令经济提高速度更慢的资本主义制度，是完全不合逻辑的。对经济提高速度较慢的国家而言，合乎逻辑的选择是转向能令经济更快增长的制度，而不是相反。

  沪ICP备10213822号-2互联网新闻信息服务许可证： 网登网视备（沪）-1号 互联网宗教信息服务许可证：沪（2024）0000009 广播电视节目制作经营许可证：（沪）字第03952号

  增值电信业务经营许可证：沪B2-20210968 违法及不良信息举报电话